Har vi en indexbubbla?

 

Hallå!

Det är ju lite målande för mitt liv just nu när de gånger jag har tid att skriva är när jag ligger förkyld i sängen. Nytt jobb, en liten Lärka som börjat hos dagmamma och lite annat smått o gott som krönikor hos Göteborgs-Posten och den danska Pennyrapporten (en kartläggning av jämställdhet i ledning och styrelser i danska börsnoterade företag) har tagit all min tid helt enkelt. Och just det! Anna Brännhult (som driver bloggen Aconomics) och jag har startat en gratis investeringsskola som heter Ekonomiguiden. Om du vill själv eller vill tipsa någon om denna så hittar du anmälan HÄR.

Ja.. time alltså. Om bara dygnet hade 28 timmar… Och det är ju såå mycket man vill skriva om. Well well. Har massor av roliga uppdateringar för mina portföljer som kommer så snart jag finner tiden! Och ett nytt excelark där jag ”live-trackar” REITs direktavkastning för inköp till min killes utdelningsportfölj. Lärkans portfölj skall såklart också upp på bloggen. 😀

Har vi en indexbubbla?

Det jag vill skriva lite om idag är det jag läst jättemycket om den senaste tiden. Att ETFer och indexfonder skulle vara nästa bubbla. Detta säger t ex Michael Burry, alltså mannen från The Big Short som förutsåg finanskrisen. Läs mer om det och gör din egen analys av det HÄR och HÄR.

Syntetisk ETF-bubbla?

Vad Burry menar är alltså att indexinvestering är en bubbla i sig och att det ökade inflödet av pengar i just indexfonder skulle ge bolag i dessa index en omotiverat hög värdering. Burrys uttalande gäller som jag förstått det framför allt syntetiska produkter, alltså där man investerar i derivat och inte riktiga aktier (läs mer t ex HÄR). Dessa är väl ändå är relativt få, och andelen har gått ner sedan finanskrisen (se figur nedan), så har denna diskussionen blåsts upp lite väl mycket?

Syntetiska ETFer har minskat sedan 2008.

 

Anyway. Låt oss ändå diskutera detta med indexbubbla ändå, eftersom folk verkar bli lite skrämda av detta. Jag välkomnar ALL input från experter med KYSSHAND (som det heter på danska)) och det finns säkert delar jag inte förstår – som jag förhoppningsvis en dag i framtiden kan återkomma till, MEN mina tankar är:

1) Det finns väldigt många index. Alltså, jag har ingen statistik på det men med tanke på hur många olika ETFer/index det finns nuförtiden så är det ju inte helt omotiverat att tänka att många av världens bolag idag är del av ett index. Är alla bolag då övervärderade?

2) Michael Burry säger bland annat ”Passive investments such as index funds and exchange-traded funds are inflating stock and bond prices in a similar way that collateralized debt obligations did for subprime mortgages more than 10 years ago”. (Kopplat till nr 1) – Jag har inte hört att folk tala om hur extremt övervärderade t ex bolagen i OMXS30 eller S&P500 skulle vara?

3) ETFer tar upp omkring 6% av ”the global equity market”, och även om passiv investering har ökat från 25% för 10 år sedan till 45% i dag (USA, globalt sett äger indexfonder ca 18% av aktierna) är det inget jag ser som ett ”hot”.

4) Jag är alltid skeptisk mot sånt som kan ge aktiva förvaltare lite vatten på sin kvarn. När fler går till ETFer, en mycket billigare investeringsform, går pengar från aktiva fonder/mutual funds. …jag har fortfarande inte sett speciellt många studier som visat en generell trend mot att aktiva fonder slår index över tid. Inga faktiskt.

5) Klart att Michael Burry är svår att ignorera totalt. Tycker han verkar briljant. Men det finns många briljanta människor, och många av dessa såg inte finanskrisen komma. Och alltså, blev Burry någon slags finansgud när han förutsåg finanskrisen? Kriser skall ju komma och någon måste väl ha rätt?

Min enda invändning mot index

Det enda jag kan vara lite skeptisk mot generellt när det kommer till just index är att bolag kommer med baserat på omsättning (correct me if I’m wrong). Detta betyder att t ex aktier som Beyond Meat (som jag stöttade helhjärtat från början, men där jag nu fått lite andra tankar – mer om det en annan gång) som är tydligt hypat går raka vägen in i ett småbolagsindex. Och ja, det är väl egentligen det Burry säger också. Att ingen gör en ordentlig fundamental analys av bolagen som är i index, och att det är där faran ligger. Men jag tycker ju i så fall att man borde se det rätt mycket tydligare om det faktiskt var så. Borde inte alla analytiker och experter reagera om en stor del av t ex S&P500 blev ”overinflated” pga indexinvesteringar?

Burry säger t ex såhär ”And now passive investing has removed price discovery from the equity markets. The simple theses and the models that get people into sectors, factors, indexes, or ETFs [exchange-traded funds] and mutual funds mimicking those strategies – these do not require the security-level analysis that is required for true price discovery.”.

Här är jag då lite oenig eftersom jag tror att det är omöjligt för oss människor att agera rationellt – det vill säga jag tror ALLTID att det kommer finnas de som kommer försöka slå marknaden. Och visst kan jag se problemet om alla investerade passivt, men jag personligen tror bara inte att det kommer att hända.

Vad gör jag med denna information?

Jag fortsätter att spara regelbundet i ja, primärt indexfonder. Indexfonder som investerar i aktier. Och när hela bubblan en dag brister så ska jag sitta där o tråkmånsa mig, indexkrama och fortsätta i samma stil. Ja, t om Warren Buffet tycker ju indexfonder är bra: ”I think it’s the thing that makes the most sense practically all of the time.

Vad tänker ni? Please give input! 🙂

/Linnéa
(som på bilden är livrädd för att flyga men ändå sjukt taggad på en resa till Italien där planet var typ tomt och vi fick gratis drinkar hela turen)


 

Länkar

1 idé beträffande “Har vi en indexbubbla?”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *